真是沒(méi)有對(duì)比就沒(méi)有傷害，2022年五一假期國(guó)內(nèi)旅游接待人次僅比2019年少了0.35億！

2022年五一假期已然結(jié)束，5月4日晚，五一假期國(guó)內(nèi)游數(shù)據(jù)占據(jù)了各大媒體的主要位置。

2022年“五一”假期5天，全國(guó)國(guó)內(nèi)旅游出游1.6億人次，同比減少30.2%，按可比口徑恢復(fù)至疫情前同期的66.8%；實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)旅游收入646.8億元，同比減少42.9%，恢復(fù)至疫情前同期的44.0%。

看了這組數(shù)據(jù)，不僅我有點(diǎn)意外，許多做了幾十年旅游的老炮兒也露出了一臉的詫異之色。

1.6億人次，啥概念？?jī)H比疫情前2019年五一黃金周少了0.35億！

2019年“五一”假日期間全國(guó)國(guó)內(nèi)旅游接待總?cè)藬?shù)1.95億人次，按可比口徑增長(zhǎng)13.7%；實(shí)現(xiàn)旅游收入1176.7億元，按可比口徑增長(zhǎng)16.1%。

既然數(shù)據(jù)這么漂亮，誰(shuí)能給我解釋一下下面這些情況？

根據(jù)黟縣縣政府官網(wǎng)公布的旅游信息快報(bào)：假期前4天，黟縣全縣景區(qū)日均接待游客578人，西遞日均接待游客37人，宏村日均接待游客286人。

根據(jù)阿壩旅游網(wǎng)游客大數(shù)據(jù)平臺(tái)顯示：

4月30日九寨溝景區(qū)的購(gòu)票人數(shù)僅有1149人，和41000人的當(dāng)日接待游客限量相差甚遠(yuǎn)。這不禁讓我們想起了剛剛過(guò)去的清明假期，清明假期九寨溝每天平均的接待量也只有1100余人。

好吧，我承認(rèn)可能是我太認(rèn)真了，或許只是個(gè)別景區(qū)接待人數(shù)較少吧。

但各個(gè)短視平臺(tái)上發(fā)布的“兵馬俑景區(qū)俑比人多”、“北京長(zhǎng)城人少的可以跳舞”、“杭州西湖終于屬于杭州人了”......這些可都是由視頻為證啊.

再但是，旅游防疫措施要求的“景區(qū)承載量不超50%”是真的吧？接待量都不超過(guò)50%了，全國(guó)旅游接待人數(shù)咋就比疫情前沒(méi)有醉大承載量限制只少了0.35億人呢？

近日，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家任澤平在隔空喊話胡錫進(jìn)和馬光遠(yuǎn)時(shí)說(shuō)道：

當(dāng)下這個(gè)形勢(shì)，建議經(jīng)濟(jì)學(xué)者、科學(xué)家、媒體人等，盡可能實(shí)事求是，盡可能建設(shè)性，盡可能為穩(wěn)增長(zhǎng)、科學(xué)防疫、復(fù)產(chǎn)復(fù)工和民生建言或?qū)嶋H做點(diǎn)什么。

如果不能，有所擔(dān)心，可以不說(shuō)，可以沉默，但是請(qǐng)不要粉飾，不要說(shuō)違心話。宏觀上是數(shù)據(jù)，微觀上是多少家庭的悲觀離合。

對(duì)于旅游業(yè)來(lái)說(shuō)，2022年已經(jīng)過(guò)去的近四個(gè)月，活的十分艱辛，比之前的任何一年都難，包括疫情重?fù)舻?020和2021。

我們就拿剛剛過(guò)去的清明假期來(lái)說(shuō)，旅行社基本全軍覆沒(méi)，各個(gè)景區(qū)更是慘不忍睹。九寨溝每天平均的接待量只有1100余人，麗江古城的游客接待量?jī)H達(dá)到了承載量的10%左右。這些大的知名景區(qū)尚且如此，那些小景區(qū)的境況可想而知。

面對(duì)疫情的沖擊，多家航空公司不得不大量縮減航班，旅游酒店降價(jià)促銷(xiāo)依然門(mén)可羅雀。

今年五一假期全國(guó)絕大部分地區(qū)都提出了“非必要不離市”，上海、北京、鄭州的情況大家也都有目共睹。

這些都是客觀存在的事實(shí)，不然國(guó)家也不會(huì)出臺(tái)特殊行業(yè)紓困政策，并且把旅游業(yè)劃為受疫情影響醉重的行業(yè)。

當(dāng)然，我們特別理解此時(shí)旅游業(yè)需要信心，但我們給與大家信心基礎(chǔ)是從要從實(shí)際出發(fā)。我們不能把那些回家探親，看望爹媽孩子的正常活動(dòng)都?xì)w到旅游人群中去，我們更不能把出行路上加油費(fèi)、過(guò)路費(fèi)、在公園門(mén)口給孩子買(mǎi)玩具花的錢(qián)都算到旅游消費(fèi)中去。

這樣不科學(xué)也不合理，自然也就很難令人信服。